Argument: „Sto lat temu naukowcy myśleli inaczej, nauka zmienia zdanie, skąd wiemy, że nie zmieni zdania w tej kwestii?”
Fakty: Faktycznie, nauka zmienia zdanie – jest to jej ogromna zaleta, oraz kluczowa różnica między nią, a wiarą czy paranauką. Jeśli nauka napotyka na nowe fakty, podważające lub uzupełniające to, co wiadomo było wcześniej, zmienia zdanie. Niekiedy powoli, niekiedy z oporem – bo za naukę odpowiadają przecież ludzie, ze wszystkimi ludzkimi wadami – ale zmienia zdanie, gdy jest to uzasadnione.
Jednocześnie zmiany w nauce zachodzą raczej w formie ewolucji, niż rewolucji. Np. fizyka Einsteinowska nie odrzuciła fizyki Newtona, jedynie pokazała, że jest ona częścią dużo bogatszego zakresu – że sprawdza się w skali, w której my żyjemy, natomiast w skali makro, galaktycznej, lepszym opisem jest fizyka Einsteina (zaś w skali mikro, subatomowej, fizyka kwantowa). Zmiana zdania w nauce nie będzie więc raczej prowadziła do drastycznych zmian w rozumieniu świata.
Trzeba też podkreślić, że zdanie na jakiś temat w nauce to jedno, a to jak media przedstawiają to zdanie, to co innego. Pojedyncze badanie, ani nawet kilka badań, zwykle nie wystarcza do tego, by nauka miała już „zdanie”. Jednak media potrafią przedstawić wynik pojedynczego badania jako „naukowcy mówią, że powinno się robić tak i tak.”
Prawdziwi naukowcy tak nie robią. Podsumowania artykułów badawczych formułowane są w formie „Uzyskane wyniki sugerują taki-a-taki wpływ…”